莱万特车内声浪
現在時間是:
當前位置:首 頁 >> 法律講壇>> 教育>> 文章列表

如何計算火災事故造成的直接財產損失?

作者:   發布時間:2015-03-08 00:20:51   瀏覽次數:6550

【基本案情】

    原告系生肉制品的知名食品企為擴大生房。工程容分材料裝、土建工程和鋼結構工程。分由海口新、南昌滕玉和廣州天架公司施工,由城工程理公司行工程理。預計2004年12月10日竣工投。不幸的是,新公司在施工中章作致火災,大火新建重焚毀。主要生產車間重建方可使用。

  市公安局黎分局消防處調查定起火原因系用于保施工的高溫鹵鎢燃地面上的聚氨酯泡沫填縫劑起火所致。市公安局黎分局消防2005年5月9日作出廣公消(黎)2005)第003火災事故該責書認定:

  海口新材料有限公司,作在建合加工房工程保材料施工位,有建立健全施工現場消防安全管理制度,未明確消防工作職責,未落消防任,未格火源、源和易燃物可燃物管理,施工現場未按臨時消防施,配應種類消防器材,反了《市消防例》第221款、第二款的有關規定,致使施工人員違定使用高燈具行作引起火災,并導致火災蔓延、大。海口新材料有限公司作直接引起火災事故的位,有直接任。

  廣省萬得食品有限公司,作在建合加工房工程保材料建設單位,有建立健全施工現場消防安全管理制度,未明確消防工作職責,未落消防任,未格火源、源和易燃物可燃物管理,施工現場未按臨時消防施,配應種類消防器材,反了《市消防例》第221款、第二款的有關規定,致使施工人員違定使用高燈具行作引起火災,并導致火災蔓延、大。廣省萬得食品有限公司任。

  南昌滕玉建筑安裝有限公司,作在建合加工房工程保材料施工位,未認真履行消防安全管理職責有建立健全施工現場消防安全管理制度,未明確消防工作職責,未落消防任,未格火源、源管理,致了火災事故的生。反了《市消防例》第221款的定,南昌滕玉建筑安裝有限公司任。

  廣州天架鋼結構工程有限公司,作在建合加工房工程保材料施工位,擅自降低消防技術標準施工、使用防火性能不符合準的建筑材料,反了《中人民共和消防法》第111款的定,造成火災蔓延、大。廣州天架鋼結構工程有限公司任。

  火災事故時認定火災造成的直接財產損4724704元。

  火災生后,原告重建房,快投失,積極派人四被告商,但果。于是,原告以侵權為四被告起至市中人民法院。

  原告要求四被告賠償火災造成的直接財產損失、房恢用、火災造成的經營損失等。

  原告委托市房屋定勘測設計院和市價格認證中心原告因火災造成的直接財產損定,確定原告房毀部分的財產損6920700元。

  原告認為應該以上述直接財產損失的賠償依據。

  四被告認為:火災事故系公安消防部依法理火災事故程中,作出的合法有效的定,因此,以市公安局黎分局消防在火災事故書當述的直接4724704元直接財產損失的賠償依據。

    法院認為:公安消防部為處理火災事故的法定主管部,其主要職責防,消火災,分析火災原因,定火災事故任。其在火災事故中核定火災失,是作管理的目的分火災事故的大小、等黎分局消防在火災事故明的此次火災直接經濟損4724704元,其中不包括恢造成的失,故不能以此作民事賠償案件的失依據。而原告提供的市價格認證中心價格結論書,系具有財產損資質的機構經過合法程序火災造成的行的估。新公司等四被告雖對該鑒告不予可,僅認可火災事故書認定的數額不能提供相反的據予以推翻,又未申重新定,根據《最高人民法院于民事訴訟證據的若干定》第二十八定,火災直接經濟損6920700元。

問題提示】

  公安消防部核定的直接數額是什該數額能否作民事賠償的依據?

《中人民共和消防法》第三十九條規定,火災撲后,公安消防機根據需要封火災現場負責調查定火災原因,核定火災失,明火災事故任。

按照以上定,核定火災失是公安局消防機力和職責。火災生后,市公安局黎分局消防按照法定的職權和法定程序核定的火災直接財產損4724704元。

法院能否以此數額來民事賠償的依據呢?回答是,不能。呢?因公安消防部核定失的目的不是民事賠償提供依據,而是了管理的目的分火災事故的大小、等。再者,我注意到,《消防法》只定了行政任和刑事任,而定民事任。下面我看看公安消防部怎么計算出的直接數額就更楚了。

在中人民共和公安部布的《火災直接財產損統計方法》中,定了在建房屋、筑物被焚毀后火災直接財產損失的算公式:

  在建房屋、筑物財產損算公式:

  (元)= 在建工程造價(元/平方米)×受災房屋、筑物建筑面(平方米)×燒損率(%)年   

  式中:在建工程造價(元/平方米)要依據在建工程受災已投入的金確定。

  以上算公式可以看出,公安消防部《火災事故》中定的火災直接財產損失不包括就燒損部分恢用,而民事賠償中不賠償燒毀的財產賠償用。

  上所述,無論從公安消防部核定的失的目的,是核定失的數額來看,都不能作民事侵案件的賠償依據。

原告起前委托市價格認證中心火災造成的財產損行了定。市價格認證中心是具合法資質財產損定機經過合法程序定火災造成的財產損6920700元。該結論包括就被毀的財產用。因此,法院定以此數額民事賠償的依據。







上一篇:沒有了    下一篇:沒有了

Copyright ©2016   中建傳媒® 版權所有All Right Reserved.

工業和信息化部備案號:京ICP備16046669號-1

中建傳媒® 統一熱線電話:010-58448787

 E-mail:zhongjianchuanmei#126.com(將#換成@) 

 



莱万特车内声浪 三公游戏单机版下载 北京pk10走势图计划 重庆时时开彩结果今天 时时彩平台哪个好 大乐透投注停售时间 包胆技巧选号 江西快三计划软件科技有限公司 中国彩票网 爱网爱快乐时时 九龙娱乐下载 英超积分榜 福彩时时彩实时开奖